測謊結果可以當證據嗎？
關於這個問題《刑事訴訟法》並沒有明文規定，而最高法院也有兩種不同的看法。
有見解認為如果測謊程序上符合以下五個要件，則測謊結果得作為證據使用（如最高法院110年度台上字第236號刑事判決）：
1. 經受測人同意配合，並已告知其得拒絕受測。
2. 測謊員經良好之專業訓練與相當之經驗。
3. 測謊儀器品質良好且運作正常。
4. 受測人身心及意識狀態正常。
5. 測謊環境良好，無不當之外力干擾。
但也有見解認為，測謊並不具有「再現性」而否定測謊結果得當作證據使用（如最高法院94年度台上字第1725號刑事判決）。也就是說，測謊結果可能會因為每次受測者的生理、心理及情緒狀態不同，而產生不同結果，這跟多次的指紋、血型或DNA鑑定幾乎都可以有相同結果不同。
測謊結果有利，就一定沒事嗎？
承上所述，如果認為測謊結果具有證據能力，那法官對於測謊結果應如何評價呢？
關於這點，實務見解多認為測謊結果，至多應是作為輔助或補強心證之用，而不宜直接當作論斷何者所述為可信之絕對或關鍵憑據（如最高法院101年度台上字第3418號刑事判決）。簡單來說，測謊結果只是一個參考資料而已，法官仍應綜合其他具體事證判斷事實之有無，並不受測謊結果之拘束。
關於測謊，未來修法方向如何？
如上所述，關於測謊結果有沒有證據能力，實務上兩種看法都有。因此，司法院為求明確，於2019年所提《刑事訴訟法》修正草案中，即欲新增第160條之1，明定：「測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據。但作為爭執被告、被害人或證人陳述之證明力者，不在此限。」
簡單來說，依此規定，認為測謊結果本身並沒有證據能力，但：你可以拿著測謊結果來削弱證人說法的可信度（即當作「彈劾證據」使用）。
·
·
·